Інструменти державної фінансової підтримки наукових досліджень і розробок та інновацій
DOI:
https://doi.org/10.31767/su.2(109)2025.02.05Ключові слова:
наукові дослідження і розробки (НДР), інструменти фінансування, інституційне фінансування, гранти, інноваційні ваучери, акціонерне фінансування, податкові пільги, податкові кредити, Компас науково-технічної та інноваційної політики (STIP Compass).Анотація
Стаття присвячена актуальними питанням державної підтримки науково-технічної та інноваційної діяльності з метою створення сприятливого середовища для розробки й упровадження нових технологій та інновацій. Значні інвестиції та затрати часу на впровадження наукових досліджень і розробок (НДР) та інновацій роблять їх ризикованими для приватного сектору, тому держава як інвестор і регулятор може знизити ризики та створити стимули для приватних інвестицій. Розглянуто теоретичні засади дослідження інструментів державної фінансової підтримки НДР та інновацій, які використовують у країнах ЄС та ОЕСР. Визначено, що залежно від виду впливу на об’єкт методи фінансування НДР класифікують на прямі (безпосередньо впливають на прийняття економічними суб’єктами рішення) та непрямі (створюють передумови для вибору напрямів розвитку, які відповідають економічним цілям держави й уможливлюють стимулювання підприємницької ініціативи). Висвітлено теоретичні засади прямих методів стимулювання, що реалізуються державою з допомогою таких інструментів: інституційне фінансування; проєктні гранти на державні дослідження; гранти на НДР та інновації для бізнесу; гранти центрів передового досвіду; програми державних закупівель продуктів і послуг; позики та кредити на інноваційну діяльність для компаній; акціонерне фінансування; інноваційні ваучери; стипендії та позики для молодих дослідників. Зазначено, що перевагами прямого фінансування є адресність надання та можливість державного контролю за використанням коштів. Проте створюються умови для лобіювання та корупції, а також підвищується рівень адміністративних витрат на супровід державних ініціатив. Непрямі методи стимулювання вимагають відкладених бюджетних витрат порівняно з прямим фінансуванням. До них належать різні податкові режими, що реалізуються шляхом використання таких інструментів, як податкові пільги або пільги із соціальних внесків, податкові пільги для фізичних осіб, боргові гарантії та схеми розподілу ризиків. У статті висвітлено особливості кожного з указаних видів інструментів і визначено їхній вплив на реалізацію науково-технічної та інноваційної політики, що сприяє забезпеченню технологічної незалежності країни, сталому розвитку та посиленню національній безпеки.
Завантаження
Посилання
Helene A. F., & Ribeiro P. L. (2011). Brazilian scientific production, financial support, established investigators and doctoral graduates. Scientometrics, 89, 677–686. https://doi.org/10.1007/s11192-011-0470-2
Morris M., & Herrmann O. J. (2013). Beyond surveys: The research frontier moves to the use of administrative data to evaluate R&D grants. Research Evaluation, 22, 5, 298–306. DOI: 10.1093/reseval/rvt020
Hong, J., Hong, S., Wang, L., Xu, Y., & Zhao, D. (2015). Government grants, private R&D funding and innovation efficiency in transition economy. Technology Analysis & Strategic Management, 27 (9), 1068–1096, https://doi.org/10.1080/09537325.2015.1060310
Meuleman, M., & De Maeseneire, W. (2012). Do R&D subsidies affect SMEs’ access to external financing? Research Policy, 41, 3, 580–591. https://doi.org/10.1016/j.respol.2012.01.001
Guo, D., Guo, Y., & Jiang, K. (2022). Government R&D support and firms’ access to external financing: funding effects, certification effects, or both? Technovation, 115, 102469. https://doi.org/10.1016/j.technovation.2022.102469
Conti, A. (2018). Conti Entrepreneurial finance and the effects of restrictions on government R&D subsidies Organization Science. 29 (1), 134–153. http://doi.org/10.1287/orsc.2017.1168
Zhao, B. & Ziedonis, R. (2020). State governments as financiers of technology startups: Evidence from Michigan’s R&D loan program. Research Policy, 49 (4), 103926. https://doi.org/10.1016/j.respol.2020.103926
Moon, B. (2022). Unleash liquidity constraints or competitiveness potential the impact of R&D grant on external financing on innovation. European Research on Management and Business Economics, 28, 3, 100195. DOI: 10.1016/j.iedeen.2022.100195
Kuranda, T. K., & Kochetkova, O. P. (2021). Stan ta problemy finansuvannia naukovoi sfery za pidsumkamy monitorynhu [Status and problems of financing the scientific sphere as a result of monitoring]. Nauka, tekhnolohii, innovatsii – Science, Technologies, Innovations, 4 (20), 3–13. DОІ: http://doi.org/10.35668/2520-6524-2021-4-01 [in Ukrainian].
Koba V, Tarnovska І., & Vlasova V. (2022). Finansove zabezpechennia naukovykh doslidzhen v Ukraini: suchasnyi stan ta shliakhy pokrashchennia [Financial support of scientific research in Ukraine: state and ways of improvement]. Zbirnyk naukovykh prats DUIT. Seriia “Ekonomika i upravlinnia” – Collection of scientific papers of the State University of Infrastructure and Technologies. Series “Economics and Management”, 52, 33–40. DOI: 10.32703/2664-2964-2022-52-33-40 [in Ukrainian].
Khalatur, S., & Khalatur, O. (2019). Metodychnyi instrumentarii finansuvannia innovatsiinoi diialnosti v APK [Methodological tools for financing innovative activities in the agricultural sector]. Svit finansiv – World of Finance, 3, 60, 65–75. Retrieved from http://sf.wunu.edu.ua/index.php/sf/article/view/1245 [in Ukrainian].
Kropyvnytskyi, R. S. (2020). Zarubizhnyi dosvid derzhavnoho rehuliuvannia naukovoiu diialnistiu [Foreing experience of public regulation of scientific activity]. Naukovyi visnyk: Derzhavne upravlinnia – Scientific Bulletin: Public Administration, 4 (6), 143–159. https://doi.org/10.32689/2618-0065-2020-4(6)-143-159 [in Ukrainian].
Nykonchuk, V. (2020). Derzhavna pidtrymka orhanizatsii naukovykh doslidzhen v natsionalnii ekonomitsi Ukrainy [State support for the organization of scientific research in the national economy of Ukraine]. Ekonomichnyy prostir – Economic space, 156, 86–89. DOI: https://doi.org/10.32782/2224-6282/156-15 [in Ukrainian].
Zhukovych, І. A. (2024). Vytraty na naukovi doslidzhennia i rozrobky: metodolohichni zasady rozrakhunku ta svitovi tendentsii finansuvannia naukovoi sfery [R&D Spending: The Methodological Framework for Measurement and Global Tendencies in R&D Financing]. Statystyka Ukrainy – Statistics of Ukraine, 2, 35–45. Doi: 10.31767/su.2(105)2024.02.04 [in Ukrainian].
Frascati Manual 2015: Guidelines for Collecting and Reporting Data on Research and Experimental Development, The Measurement of Scientific, Technological and Innovation Activities. (2015). OECD. https://doi.org/10.1787/9789264239012-en
STIP Compass database. OECD. Retrieved March 20, 2025 from https://stip.oecd.org/stip/pages/about
Ukraine. Country dashboard. STIP Compass. OECD. Retrieved March 20, 2025 from https://stip.oecd.org/stip/interactive-dashboards/countries/Ukraine
Russo, M., & Pavone, P. (2019). What innovation policy mix does matter for which countries? Patterns emerging from multidimensional analysis on STIP Compass platform. Working paper, DEMB Working Paper Series, 152. https://doi.org/10.25431/11380_1196321
Sanz-Menéndez, L. & Cruz-Castro, L. (2020). Instruments and instrument mixes for knowledge transfer and science industry relations. A pilot analysis using STIP Compass database in selected countries. European Commission. Directorate-General for Research and Innovation. R&I Paper Series. Doi: 10.2777/578790
Borowiecki, M., Machado, D., Paunov, C. & Planes-Satorra, S. (2019). Supporting research for sustainable development. OECD Science, Technology and Industry Policy Papers, 78. DOI: 10.1787/6c9b7be4-en
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2025 Статистика України

TЦя робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.



